Auto uit APK: strafbaar of niet?

[reichbus]

Ik heb even een vraag over onze andere auto. Het gaat over APK's dus dat is zeker ook relevant voor Lupo's.

Ik laat mijn auto's altijd bij een APK-station keuren die alleen maar APK's doet. Ik rij ze daar heen, betaal daar € 66,= voor en dan worden ze gekeurd. Als er een kleinigheidje is dan helpen ze mee om het ter plekke te verhelpen (categorie: lampjes vervangen). Als het iets groters is, dan wordt hij niet goed gekeurd. Je krijgt dan de afkeuringspunten mee en mag hem dan binnen een week opnieuw voor keuring aan bieden, zonder dat je dit extra geld kost. Ze kijken dan alleen nog naar die afkeurpunten en als die in orde worden bevonden dan wordt hij goed gekeurd.

De APK van onze Peugeot liep tot 4 oktober. Ongeveer een maand voordat die af liep wilde ik een punt repareren, waarvan mijn inschatting was, dat dit bij de APK voor problemen kon zorgen: als ik de richtingaanwijzer naar rechts aan deed, gingen ook de dimlichten aan. Om een lang verhaal kort te maken: dit wordt veroorzaakt door een module die achter het stuur zit en waarvan de richtingaanwijzer- en ruitenwisserhendels deel uit maken. Dit heet de COM 2000. Via de sloop kon ik aan een vervangend exemplaar komen, maar toen ik die er op had gezet, werkte ook de claxon niet meer. En dat is zeker APK-afkeur. Inmiddels heb ik iemand gevonden die mijn oude Com kan repareren en de Com van de sloper mag ik terug sturen. Dat ding is nu onderweg en ik wacht totdat hij terug is.

Mijn redenatie was: ik laat hem niet keuren, omdat ik weet dat ik een reparatieverplichting ga krijgen dus ik weet van tevoren dat hij niet goed gekeurd gaat worden. Schorsen vind ik geen optie, omdat ik hem zo snel mogelijk goed wil laten keuren. De wegenbelasting blijft ook door lopen. Ik heb er meer last van om hem te schorsen dan gemak van. Aan de andere kant: aanbieden voor APK kan zin hebben: misschien zit er nog meer afkeurpunten, waar ik nu nog geen weet van heb.

De auto staat nu ongekeurd thuis geparkeerd aan de openbare weg. Het schijnt mogelijk te zijn dat je de auto twee maanden niet geschorst hoeft te hebben, maar onder welke voorwaarden? Het plan is om hem niet te gaan gebruiken in die tijd en er pas weer mee te gaan rijden als hij naar het APK-station gaat.

Tips, adviezen, ervaringen? Ik ben benieuwd naar jullie verhalen.

Edit: de boete voor rijden zonder APK is € 130,= volgens mij. Dat is niets vergeleken met een boete voor rijden over de vluchtstrook.

[Wolf]

https://www.rdw.nl/Particulier/Paginas/Uitstel-van-APK-plicht.aspx

[rob.showa]

Van die link van de RDW wordt je ook niet echt heldereder.
Ik schors mijn Mazda voor langere tijd.
De laatste keer heb ik hem uit de schorsing gehaald, weer verzekerd en gebeld voor een APK-afspraak.
i.v.m. de vakantiedrukte kon ik hier in de buurt pas na 2 weken terecht.
Aangezien mijn APK al ruim een jaar verlopen was heb ik hem lekker thuis laten staat op mijn eigen inrit.
Wat schetst mijn verbazing .... na 3 weken valt er een bericht van het CJIB op de deurmat.
Registercontrole daags nadat ik hem weer verzekerd had.
In beroep gegaan ...afgewezen.
Bedrag uiteindelijk toch maar overgemaakt maar had geen betalingskenmerk meer.
Bedrag werd na een paar dagen weer retourgestort en sindsdien niets meer van vernomen ... inmiddels 2 jaar geleden

Misschien toch het handigste om effe met de RDW te bellen?

[Wolf]

Onderstaande staat in rdw link...lijkt me vrij helder. Registercontrole pas na 60 dagen, dus voorlopig geen probleem.


Twee maanden stil staan op openbare weg

Door bepaalde omstandigheden kan het gebeuren dat een voertuig niet op tijd APK-goedgekeurd is. Artikel 11 van het Besluit voertuigen is ingesteld om ruimte te geven alsnog aan de APK-keuringsplicht te voldoen. Dit geldt voor een gekentekend motorrijtuig of aanhangwagen waarvoor de APK-keuringsplicht (artikel 72 van de Wegenverkeerswet 1994) van toepassing is.

Het voertuig mag tot maximaal 2 maanden na het verlopen van de APK-vervaldatum op de openbare weg stilstaan, zonder dat de RDW een registercontrole uitvoert. Na deze periode moet het voertuig APK-goedgekeurd zijn of moet de geldigheid van het kenteken geschorst zijn. In het laatste geval mag het voertuig niet op de openbare weg staan. Lees hier meer over schorsen.

[rob.showa]

Onderstaande staat in rdw link...lijkt me vrij helder. Registercontrole pas na 60 dagen, dus voorlopig geen probleem.


Twee maanden stil staan op openbare weg

Door bepaalde omstandigheden kan het gebeuren dat een voertuig niet op tijd APK-goedgekeurd is. Artikel 11 van het Besluit voertuigen is ingesteld om ruimte te geven alsnog aan de APK-keuringsplicht te voldoen. Dit geldt voor een gekentekend motorrijtuig of aanhangwagen waarvoor de APK-keuringsplicht (artikel 72 van de Wegenverkeerswet 1994) van toepassing is.

Het voertuig mag tot maximaal 2 maanden na het verlopen van de APK-vervaldatum op de openbare weg stilstaan, zonder dat de RDW een registercontrole uitvoert. Na deze periode moet het voertuig APK-goedgekeurd zijn of moet de geldigheid van het kenteken geschorst zijn. In het laatste geval mag het voertuig niet op de openbare weg staan. Lees hier meer over schorsen.

Je mag tegenwoordig 2 maand voor het verstrijken van de APK de auto laten keuren met behoud van de datum.
Zelf kreeg ik hier de registercontrole daags nadat ik hem uit de schorsing haalde., en hij staat niet eens op de openbare weg.

[Harry00]

2 maanden stilstaan langs de openbare weg mag zonder APK. De boete valt evenwel gewoon op je deurmat, rolt er automatisch uit tegenwoordig. Je kan (moet!) bezwaar aantekenen maar zal de boete gewoon moeten betalen. Dan moet je de zaak voor laten komen en dat kan alleen als je de boete voldaan hebt. De rechter verklaart dan de boete ongegrond en je krijgt je geld terug. Ik heb een aantal jaar terug zo'n zaak glansrijk gewonnen, zonder advocaat en zonder kosten. Kwam namelijk naast de bepaling in de wet nog aanzetten met het originele APK handboek van de RDW en daar stond het heel helder in. Toch handig als je 2 steekproefcontroleurs in je kennissenkring hebt hoor!

[Nietsnut]

Dan is die boete dus onterecht en kan je de CJIB wellicht beschuldigen van onheus beleid.